The Spirit - Opinion de Ratubeji

Citamos, Borges: Toda crítica es importante y a la vez inútil; lo que realmente importa es lo que hagamos con ella. Y ya puestos me decido a citar a Séneca: Muchos temen la Crítica, pero muy pocos a la Conciencia. Antes que nada recordar que, una critica, vale para que él que la lea, conociendo al critico, decida si ver o no la pelicula...




Si, efectivamente, la peli de Frank Miller, que se ha pasado al cine. Creo que ire radicalmente al grano: No me gusta.







Empecemos por lo inevitable: comparaciones. Para las peliculas que se basan en comic, asi a priori pueden tener dos tipos de esteticas, las que mas puramente son peliculas, donde meteria a superman, spiderman, hulk o X-Men... en la que rara vez te recuerda a una viñeta y por otro lado, Sin City, o la pionera en su genero Dick Tracy. Ahora bien, inevitablemente el que va a ver una peli como The Spirit esta esperando algo más del segundo tipo.







LA ESTETICA







En Sin City, es evidente la monocromia (blanco y negro) de foma puntual con algunos colores vivos. Se usan luces muy duras, los rasgos estan muy marcados en los personajes y esto ayuda a crear una superficie plana en la pantalla. La imagen unos movimientos lentos y suaves, pero con mucho dinamismo, te deja pensar que todo, cada fotograma es una viñeta... y subrayo, CADA FOTOGRAMA.







En Dick Tracy, la estetica es diferente la variedad de colores es amplia, pero para marcar bien a los personajes estos colores son muy vivos, quizas la elegancia de los movimientos no son tan claros como los de Sin city.







Ahora a lo que vamos, The Spirit, no es ni una cosa ni la otra, las luces son mas suaves, el relieve no te deja ver el comic, coexiste una mezcla entre usar una gama de un color, como pasaria en matrix con el tono verde, y luego usa otras gamas de colores, esto a mi gusto rompe la estetica, ademas se mezclan tambien colores intensos, asi que se mete todo y se remueve bien... a mi como espectador me despista, me marea. El fondo acompaña, no debe ser el centro de la historia, si en una misma secuencia, en una misma conversacion, los fondos se cambian, el espectador se distrae... Eso esta muy bien, si lo que se quiere es que el espectador no entienda la pelicula. Pero no suele ser un objetivo del cine. Solo en algunas escenas se puede ver un comic, y en otras mas bien parece una pelicula screener (incluso vista directamente en el cine).







ARGUMENTO







Tengo que partir de una base, mi ignorancia en el comic original de Will Eisner, pero esto no me quita decir que me parece esto como pelicula, al fin y al cabo ES una pelicula. La linea argumental no tiene la estructura clasica de cine, evidentemente lo intenta, presentacion, desarrollo y desenlace... muy bien, pero aunque te enteras de la pelicula, los golpes y giros son escasos, las escenas de accion escasas, mal conseguidas y los dialogos tienen una falta de carisma evidente, no son frescos y tienen un humor un tanto ridiculo y basto (para mi gusto, el humor es algo muy particular, bueno en realidad toda esta critica lo es). El personaje principal, y recuerdo que no tengo la referencia del comic, es algo distinto a lo que se suele ver, habla mucho, como peter parker, se mosquea en algunas conversaciones como hulk y todo coexistiendo con la trankilidad y sosiego que suel transmitir personajes como Philip Marlow, gracias a los pensamientos de las voces en off, me descoloca el personaje principal. Es como si no tuviera el caracter bien definido, no se sabe que busca si es que busca algo, que es, que quiere ser, o que cambia en el? Quien es? y sobre todo a quien ama? Parece que la ciudad es uno de estos objetivos, amar a la ciudad, yo si pudiera hubiera hecho mas planos generales de esta ciudad amada por el personaje, son todos planos cercanos y no panoramicos. En dick tracy aparecen mas planos panoramicos (geniales) de este tipo y no se supone que ame a la ciudad. Ademas el personaje si tiene un proposito claro y evidente y el personaje está mucho mejor definido.







El malo, sera fiel al comic, no lo se, pero no haré comentarios sobre sus comentarios en la pelicula.





Pero eso si, puedo tranquilamente decirle a Miller... "Buen experimento", por que esta claro que es un experimento, ha dejado volar su imaginacion y a inovado en todo lo que le ha parecido (le ha salido de los huevos), ha sido libre para crear, que suerte... Mezclar la tecnologia con helicopteros ultramodernos en una ultima escena de accion, pesada, monotona y larga, y recurre a telefonos moviles de 3º generacion en una ciudad que recuerda a algo mas clasico de la epoca mas antigua. MEZCLA Y MEZCLA a ver que pasa.







Que pasa? Nos saltamos algunas reglas del cine y a ver si gusta? como diria Roberto Palmete "PUES NO!!!", las reglas no estan para saltarselas, (ni tampoco para usarlas al pie de la letra), las reglas estan para crear el cine, te ayudan. Te las puedes saltar, pero solo si las dominas, y sabes el efecto que tienen.







Si cambiamos el fondo puede despistar al espector, (quieres esto?)







Si no se sabe que quiere el personaje el espectador se aburre (quieres esto?), ya se que me puedes tachar aqui de inclulto por no conocer el comic y la naturaleza del personaje, que quizas coincida al 100% con la peli, pero es una peli, no un comic, para quien la haces?. Puedes seguir haciendo comic, evidentemente se te da mejor. Robert Rodriguez te convencio para que se hiciera Sin City, ahora deberia convencerte para que no hicieras peliculas solo. Esto no es cine, es mas bien, un experimento. Eso si si te querias cagar en Will Eisner, la peli es de puta madre.





Lo peor: La pelicula


Lo mejor: esas pedazo de 4 tipas para todos los gustos... pero que con estos ingredientes te salga este churro... que triste....






Enhorabuena, pero evidentemente no es tu medio... Todavia te queda mucho... o eso o el cine cambiara radicamente para siempre y seras un hito en la historia...mi opinion es que lo dudo.




Conclusion: Para mi que NO HE LEIDO el comic, una mierda, pero acepto comentarios, y mejor de los que si lo hayan leido. Toda obra de arte tiene su publico. (o "HAY GENTE PA TO" - Joselito el Gallo)