El Cisne Negro (Venganza)

Esta conversación es más propio de foros que de blog, pero bueno seguimos por aquí ya que no quieres comentar en mi blog, yo tambien lo haré a la cara. (Me refiero al post del truhan replicando el mio anterior del cisne negro)

En la tauromaquia tu sabes que, YA, no tenemos problemas.

Justo antes de publicar me di cuenta de esto que me dices, y es verdad (pero ya no me iba a echar "patrás" y así que publiqué.

Es un thriller psicologico de esos que estan tan de moda, con los que la gente lo flipa más, Freud ahora sí tendría mucho curro en el cine. Tenemos que tener en cuenta lo que es realmente una critica: Es una opinion que te sirve para decidir si ver o no la pelicula, y si no te sientes afín a los gustos (cine, libro música...) de esa persona que crítica, entonces no te vale. Ya que para gustos los colores, y a mi no me gusta esta película.

Pero quiero debatir por que me parece interesante y lo has sacado tú. Sigo a tu gentil contra-crítica e intentamos resolver varias preguntas que están o deberían estar fuera de la subjetiva opinión ¿Que hace un director en la creación del personaje? Reflexiones para contestar:

• A Almodovar si que le daba yo un oscar por la interpretación de Penelope Cruz en Volver. ¿Por qué?
• Alfred Hitchcock incluso engañaba para conseguir los matices en sus personajes, ¿por eso es buen director? ¿por eso es merito de él, el trabajo de los actores?
• Has visto la película "El golpe" de Robert Redford y Paul Newman, ¿dirias que está bien interpretada? yo diría que sí, y ¿quien es el director? Si lo sabes sin mirar en google ¿es por que piensas que es mérito del director?

El buen director, para mi es el sabe hacer que el actor cree al personaje, y si no, le dice que microgesto debe poner para que la cosa funcione (diciendole: arquea la ceja, mueve la boca así ... ).

Por los cortes de cámara (no hay más de 500 como en las interpretaciones de P.Cruz en Volver) , por la cercanía de las cámaras (muy cerca enfatiza mucho las expresiones de los malos actores y no es para ver que wapos son) y porque las expresiones de cada sentimiento de Portman no son siempre las mismas como una ecuación matemática de microgesticulaciones y su personaje evoluciona. Por todo esto creo que el mérito es de Portman. sin cortes, sin cercania sin microgestos.

¿El trabajo puede ser del director en la creación de ese perfil psicológico del personaje? Puede ser, pero lo dudo, primero por que el director me cae mal y segundo y mucho más subjetivo, por que dos años estudiando un papel y estudiando la carrera de psicología (según he leído por ahí) me dice que ella tiene la cabeza bien amueblada.

Si quieres ver un trabajo duro director, coje de ejemplo a Ben Hur, Los 10 mandamientos o Titanic o algo que el rodaje sea complicado, muchos personajes y muchos matices, trama liosa... en los thriller psicológicos los directores se desvirtuan, el actor es el que tiene el mérito. El mérito de Darren Aronofsky en esta película respecto a la interpretación es muy bajo, y respecto a película en general muy muy bajo. (por eso le puse un 6). Pero claro sigue siendo opinión, algo ahora mas justificada con este post.

"Quizases"

• Quizás Darren Aronofsky deberia dedicarse a la tauromaquia, así si se ganaría mi respeto. En el cine, usando trucos típicos no me vale.
• Quizás, si a esta peli se le quitara una "S" si me gustaría más (El Cine Negro)